Información documentada en poder de El Financiero revela que el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) informó al Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) desde 2015 sobre resultados de las condiciones económicas de los mexicanos, cuya entrega se calificó de opaca por este último.
Copias de los textos oficiales advierten que el Coneval, organismo gubernamental autónomo, solicitó servicios de investigación al instituto de estadística nacional y acordó una transferencia de más de 150 millones de pesos por los mismos, de los cuales pagó una parte a cambio de la información recibida.
En marzo de 2016, el Coneval recibió del INEGI el informe final de los resultados de campo del Módulo de Condiciones Socioeconómicas (MCS) 2015, por lo cual el organismo desembolsó 1.3 millones de pesos.
Así lo indica el convenio DGAAP/DNMMP/1/2015 -en poder de El Financiero- para la realización del proyecto denominado "Levantamiento del Módulo de Condiciones Socioeconómicas 2015" celebrado entre el INEGI y el Coneval, el cual deriva de un Convenio General de Colaboración firmado el 27 de mayo de 2013 con vigencia al 30 de noviembre de 2018.
En julio de 2015, el INEGI y el Coneval acordaron un calendario en el que se establecieron cuatro fechas de pago en las que el instituto entregaría igual número de productos y el Coneval realizaría el pago de éstos. En total el costo de los servicios proporcionados por el INEGI sumó 133 millones 553 mil pesos, más IVA.
En marzo de 2016 tocó realizar el tercer pago por un millón 335 mil pesos correspondiente al producto: Informe final de los resultados de campo del MCS 2015, Criterios de captura y validación de la información y el documento Cambios y adiciones a los instrumentos de captación y a la base de datos, con respecto al MCS-ENIGH 2014.
Consultado al respecto, el Coneval aseguró que ese informe no incluyó la base estadística del MCS 2015 –publicado el 15 de julio- ni tampoco alertó o integró algún oficio sobre "cambios realizados que propiciarían la no comparabilidad de los datos con los Módulos de años anteriores".
"Más bien se trató de un informe en donde se reportan aspectos administrativos y de operación", agregaron las fuentes del Coneval.
En tanto, el cuarto y último pago tendría lugar el 16 de julio de este año por otro millón 335 mil pesos contra entrega del Documento metodológico sobre el diseño de la muestra representativa a nivel estatal, así como las Bases de datos del MCS 2015.
"El informe (final de los resultados de campo del MCS 2015) dice que el Módulo ya se levantó y cuántas entrevistas se hicieron, cuántas personas participaron en el levantamiento, qué perfil tenían los encuestadores, el margen de las entrevistas no realizadas, vienen las variables en las que no pudieron haber realizado las encuestas, pudo haber sido que no correspondía un domicilio o que la gente no respondía por inseguridad, y como se hace en todos los levantamientos o encuestas, cuál es la estrategia para poder recuperar algunas de esas entrevistas", indicó Coneval.
Añadió que este documento no contiene los resultados del MCS, sino que explican cómo se distribuyó la muestra por decenas, el total de la muestra, cuantos días se llevaron para hacerla, cuántas entrevistas realizó cada entrevistador y las problemáticas derivadas de las viviendas, como que no había nadie en la vivienda "y al final vienen las conclusiones como que el operativo de levantamiento resultó satisfactorio con una tasa de respuesta de 89.37 por ciento".
"No vienen aquí como tal los resultados de la encuesta, la base de datos o base estadística", subrayó.
Por su parte, Félix Vélez, vicepresidente de la junta de gobierno del INEGI dijo en entrevista que la mejora en la captación de los ingresos del MCS 2015 se debió sobre todo a un mejor entrenamiento de entrevistadores y a una mejor supervisión de los entrevistadores, pero, reconoció que en la institución no anticiparon que esos cambios harían que la comparabilidad histórica se perdería.