Cuando alguien menciona una “república bananera”, se refiere a un país pequeño, pobre y políticamente inestable que es débil debido a una dependencia excesiva de un cultivo y financiamiento extranjero.
El término se originó para describir las experiencias de muchos países de América Central, cuyas economías y políticas estaban dominadas por los exportadores de plátano con sede en Estados Unidos a principios del siglo XX.
Después del registro del FBI en la residencia del expresidente Donald Trump, algunos republicanos compararon a Estados Unidos con una república bananera. Y tras el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de EU, una oleada de tuits hizo lo mismo.
La inestabilidad política dentro de Estados Unidos tiene poco que ver con los frutos. Entonces, ¿por qué se usa el término?
Subvertir la democracia para mantener el flujo de efectivo
En la década de 1880, Boston Fruit Company, que luego se convirtió en United Fruit Company y luego en Chiquita, comenzó a importar plátanos de Jamaica y lanzó una exitosa campaña para popularizarlos en Estados Unidos.
A medida que crecía la demanda de plátano, las grandes empresas hicieron tratos con los gobiernos de América Central para financiar proyectos de infraestructura a cambio de tierras y políticas que les permitieran expandir la producción.
Los cultivadores a menudo dependían de un gobierno autoritario para proteger las concesiones de tierras y sofocar los disturbios laborales que podrían reducir sus ganancias. A veces, subvertirían activamente la democracia para reafirmar su influencia. La Cuyamel Fruit Company, por ejemplo, apoyó un golpe de estado en Honduras en 1911 que reemplazó a su presidente con alguien más alineado con los intereses de Estados Unidos.
Otro ejemplo bien conocido es el complot orquestado por la CIA en 1954 en nombre de la United Fruit Company contra el presidente guatemalteco Jacobo Árbenz. Ese golpe puso fin al primer período real de democracia que había conocido Guatemala.
La estrecha relación entre los exportadores de plátano y los líderes represivos y corruptos finalmente socavó el desarrollo de la región, exacerbó la desigualdad y dejó a los países centroamericanos débiles y mal gobernados.
¿República bananera, retórica hiperbólica?
En respuesta a los eventos que se desarrollaron antes y durante el ataque al Capitolio el 6 de enero, los funcionarios gubernamentales actuales y anteriores comentaron que se parecían a la inestabilidad de las repúblicas bananeras que eran conocidas por ignorar los resultados de las elecciones y anular esos resultados con golpes de estado, eso es exactamente lo que pasó en Costa Rica en 1917.
Cuando los políticos y los comentaristas políticos estadounidenses usan el término, a menudo intentan evocar imágenes de corrupción, represión y fallas para detener la extralimitación del ejecutivo. Están equiparando a los funcionarios del gobierno con los dictadores de pacotilla apoyados por intereses extranjeros que actuaron con impunidad para gobernar por la fuerza y perseguir a sus oponentes.
Varios políticos republicanos invocaron el término en respuesta a la redada del FBI en la residencia de Donald Trump en Mar-a-Lago.
Pero la comparación no es adecuada. Es cierto que es más probable que los líderes salientes sean investigados y castigados por sus oponentes políticos en países con ejecutivos fuertes y poderes judiciales débiles.
Sin embargo, responsabilizar a los funcionarios electos por sus acciones y no permitir que nadie esté por encima de la ley es en realidad una característica de una democracia sana.
*The Conversation es una fuente independiente y sin fines de lucro de noticias, análisis y comentarios de expertos académicos.