La ausencia de la Ley secundaria de telecomunicaciones motivó la promoción de amparos por parte de América Móvil (Amóvil) y las empresas que integran dicho grupo de interés económico, consideró Gerardo Soria, presidente del Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones (IDET).
A decir del directivo, existen argumentos sólidos para que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) defienda sus resoluciones, pero también problemas de procedimientos.
"En México 99 por ciento de los amparos no se ganan por cuestiones de fondo, sino por procedimiento", expresó.
No obstante, Adolfo Cuevas, comisionado del IFT, explicó el lunes pasado a EL FINANCIERO que la resolución del regulador en lo relacionado con la declaración de preponderancia sobre las empresas de Carlos Slim continúa vigente de manera legal sin que los amparos indirectos promovidos por las empresas la afecten.
Explicó que el pleno del IFT cuidó en su resolución que las empresas no eludieran la ley bajo el argumento de involucrar a otras empresas relacionadas.
Miguel Flores Bernés, excomisionado de la Comisión Federal de Competencia explicó que la declaratoria de preponderancia del IFT "quedará intocada hasta que se resuelva que es inconstitucional".
Ayer, el poder Judicial de la federación admitió los amparos de Grupo Carso, Grupo Inbursa y Grupo Televisa, con sus respectivas filiales Cablemás, Cablevisión y Sky.