Las tres principales fuerzas políticas del país, PRI, PAN y PRD, iniciarán en breve un encendido debate en torno a las Leyes Secundarias de la Reforma en Telecomunicaciones, debido a que la propuesta elaborada desde el gobierno federal endurece diversas condiciones hacia los concesionarios.
"El mercado ha podido tener acceso a un borrador de lo que podría ser el proyecto de la Ley Federal de Telecomunicaciones, donde se contemplan detalles como las obligaciones específicas que deberán cumplir los agentes económicos preponderantes del sector y la no separación de empresas por una declaratoria de esta naturaleza", comentó Reyes Pérez Bernal, analista de Multiva Casa de Bolsa.
Explicó que en el tema de las obligaciones específicas que deberán cumplir los agentes económicos preponderantes (como Televisa y América Móvil), que ya fueron declarados por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), el esquema regulatorio en el sector de las telecomunicaciones estaría determinado por la fórmula de un trinomio compuesto por las tarifas de interconexión asimétricas, compartición de infraestructura y separación contable.
En opinión de Pérez Bernal el borrador permite anticipar que la fórmula regulatoria busca fortalecer la dinámica competitiva (cobertura, calidad, nuevos servicios, innovación tecnológica y reducción de costos) y dar certeza jurídica a los inversionistas.
Por lo tanto, la convergencia en los servicios de telecomunicaciones detonaría la penetración de banda ancha, expuso el experto del sector telecomunicaciones de Multiva Casa de Bolsa.
Si bien la iniciativa del Ejecutivo federal aún no es pública, el subsecretario de Comunicaciones de la SCT, José Ignacio Peralta, adelantó en días recientes que la estructura de la ley contiene 17 títulos, con más de 300 artículos, y tiene como objetivo fundamental definir una base operativa que propicie competencia, detone inversiones, dé más cobertura, mejore la penetración y reduzca los precios.
De acuerdo con un ejercicio comparativo de las propuestas del PRD y el borrador del gobierno federal, existen marcadas diferencias entre las propuestas del Ejecutivo y el partido de la izquierda. Acción Nacional no ha hecho pública todavía una propuesta.
Agustín Ramírez, presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi), comentó que el documento mantiene injustificadamente las facultades en la Secretaría de Gobernación (Segob) para supervisar contenidos audiovisuales, cuando el texto constitucional indica que es al IFT al que le corresponde "supervisar" el mercado de la radiodifusión, cuyo elemento sustantivo son precisamente los contenidos.
A decir del directivo, el borrador del gobierno federal contiene retrocesos y contradicciones frente a los avances que se alcanzaron con la reforma constitucional en telecomunicaciones, que se promulgó el 10 de junio de 2013.
"Son varios y no se limitan al resurgimiento de una función controladora de contenidos desde la Secretaría de Gobernación, también implican un debilitamiento de opciones que ya eran una realidad a partir de criterios emitidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, como la publicidad gubernamental no discriminatoria para radios comunitarias", dijo Ramírez.
Hasta ahora se han presentado más de 30 propuestas de ley secundaria ante las autoridades del sector, así como a los grupos legislativos; entre las propuestas destacan las de AMEDI, PRD, Canieti, CCE, Anatel, Nextel, Alestra, Anatel, entre otros.
El Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática (PRD) presentó en octubre de 2013 una propuesta de ley secundaria que hace énfasis en diversos aspectos, entre los que destaca el papel del regulador.
La propuesta del PRD, si bien aborda los temas más controversiales de la reforma en telecomunicaciones, el desarrollo de cada concepto no es de manera tan precisa como con la propuesta del gobierno, de acuerdo con un ejercicio comparativo elaborado por EL FINANCIERO.
BORRADOR GENERA PREOCUPACIONES
En opinión de Ermilo Vázquez, director de Regulación e Interconexión de Axtel, existen preocupaciones sobre los parámetros que se utilizan para determinar a los agentes económicos preponderantes en radiodifusión y telecomunicaciones.
A decir del ejecutivo, se corre el riesgo de que la regulación asimétrica sea laxa para el preponderante en radiodifusión. Además, de que no se elimine la exclusividad en contenidos para preponderantes en radiodifusión.
Axtel considera preocupante la posibilidad de que el radiodifusor preponderante pueda escoger la señal con multiprogramación que el operador de TV restringida debe retransmitir, así como la posibilidad de que haya tarifas de interconexión asimétricas entre operadores no preponderantes.
Javier Lozano, senador por Acción Nacional, dijo que se buscará poner énfasis en una regulación que asegure los recursos esenciales para que los operadores puedan competir de manera equilibrada.
En su opinión, se requiere dejar en claro los temas relacionados con la interconexión, tomando en cuenta la asimetría en las redes públicas de telecomunicaciones, así como en los temas de interoperabilidad, equidad y acceso a insumos esenciales.
Hasta ahora el PAN no ha presentado una propuesta de legislación secundaria ante ninguna de las cámaras, debido a que se está a la espera del documento técnico que envíe el Ejecutivo federal, comentó Juan Pablo Adame (PAN), diputado en el Congreso de Unión.
Regulación del espectro radioeléctrico
Propuesta SCT: elaborar y publicar el programa nacional de espectro , así como las actualizaciones que sean necesarias.
Propuesta PRD: En los primeros 30 días naturales de acada año, el IFT expedirá un programa con las frecuencias del espectro que podrán ser asignadas.
Preponderancia
Propuesta SCT: El preponderante se someterá anualmente a la aprobación del IFT para los servicios de interconexión, compartición y desagregación de infraestructura, así como de reventa mayorista.
Propuesta PRD: No indica las obligaciones específicas para los preponderantes en los mercados de telecomunicaciones y radiodifusión.
Multiprogramación
Propuesta SCT: El Instituto expedirá criterios de aplicación general, conforme a los cuales, exigirá en su caso, el pago de una contraprestación.
Propuesta PRD: Los servicios de multiprogramación deben de basarse en criterios de competencia y garantizar la libertad de expresión, además de pagar en su caso una contraprestación.
Facultades del IFT
Propuesta SCT: Resolver desacuerdos de compartición de infraestructura. Autorizar el acceso a la multiprogramación y establecer los lineamientos para ellos. Competencia económica. Imponer límites a la concentración.
Propuesta PRD: Tiene por objeto el desarrollo eficiente del sector. Exigir al operador la entrega de o el acceso a cualquier información. Establecer los términos y condiciones para la compartición de infraestructura.
Concesiones únicas
Propuesta SCT: Se dividen en uso social, público y privado. Se deberá establecer con precisión el tipo de concesión. Se requerirá concesión única para uso privado solo cuando sea necesario utilizar el espectro radioeléctrico que no sea de libre uso. Imponer límites a la concentración.
Propuesta PRD: No define los tipos de concesiones únicas. Se requerirá concesión para prestar servicios públicos ya sea con infraestructura propia o de terceros. En el caso de que se requiera el uso del espectro radioeléctrico, se necesitará una concesión para su uso.
