Elon Musk le pidió a un juez de Delaware que detuviera más acciones en la demanda de Twitter en su contra, y dijo que la compañía de redes sociales “no aceptará un sí por respuesta” después de que revivió su oferta de 44 mil millones de dólares.
Musk propuso esta semana consumar el acuerdo de 54.20 dólares por acción para comprar Twitter en sus términos originales, “siempre que el Tribunal de Equidad de Delaware suspenda inmediatamente la acción” y “suspender el juicio y todos los demás procedimientos”, según una carta con fecha del 3 de octubre. En la presentación de este jueves, los abogados del multimillonario dijeron que ahora apuntan a una fecha de cierre del 28 de octubre.
La presentación ejerce una presión renovada sobre Twitter para que responda formalmente a la oferta revivida de Musk. La compañía con sede en San Francisco dijo a principios de esta semana que tenía la intención de cerrar el trato al precio acordado, sin comentar específicamente cómo respondería a Musk. Un portavoz de Twitter no respondió un correo electrónico en busca de comentarios sobre la solicitud de Musk el jueves.
Tensión entre Twitter y Musk
Las conversaciones entre las dos partes se han estancado después de que Musk dijera que su oferta ahora depende de recibir 13 mil millones de dólares en financiamiento de deuda, informó Bloomberg . El acuerdo original no contenía tal contingencia. Musk dijo que Twitter se resiste a detener los procedimientos judiciales en función de la “posibilidad teórica de que en el futuro no se obtenga el financiamiento de la deuda”.
“No suspender el litigio enviaría una señal al mercado de que, a pesar del compromiso de los demandados de cumplir con sus obligaciones en virtud del acuerdo de fusión y la carta de compromiso de capital, Twitter exige que la corte impida que el acuerdo avance”, dijeron los abogados de Musk en el relleno. “Un juicio mantendría la transacción de fusión en el limbo por más tiempo, arrojando una nube innecesaria de incertidumbre sobre la empresa”.
Seguir adelante con un juicio y las apelaciones que seguirían haría que el acuerdo tardara “meses” en completarse, dijeron los abogados de Musk. Pidieron una audiencia inmediata sobre la moción, según una carta al juez.
“Twitter no puede mostrar ningún prejuicio por una breve suspensión de esta acción para permitir que las partes se concentren en el cierre”, dijeron los abogados de Musk. “En caso de que no se produzca un cierre, el litigio puede reanudarse rápidamente en función de los hechos existentes en ese momento y de los problemas que queden pendientes en ese momento”.
¿Juicio de Musk sigue ‘en pie´?
La jueza de la cancillería de Delaware, Kathaleen St. J. McCormick, debe aprobar la propuesta. Las dos partes se han estado preparando para el juicio sobre si el multimillonario tenía motivos legítimos para torpedear la compra debido a supuestas cuentas de usuario falsas.
McCormick falló en contra del director ejecutivo de Tesla en aproximadamente media docena de cuestiones previas al juicio que podrían haber presagiado dificultades para presentar su caso ante los tribunales.
“Dudo que suspenda los procedimientos ahora a menos que Twitter lo estipule para aceptar”, Brian Quinn, profesor de derecho de Boston College que enseña sobre derecho de fusiones y adquisiciones. “Lo último que creo que querrá es suspender el juicio y luego permitir que Musk use la suspensión para torpedear el proceso. Ella ha sido consistente en resistir los repetidos intentos de Musk de retrasar este juicio”.
Siete bancos, encabezados por Morgan Stanley, suscribieron en su totalidad la porción de deuda del financiamiento, según una presentación de abril. Como es habitual en este tipo de contratos, los bancos originalmente planearon vender la mayor parte de esa deuda a administradores institucionales de dinero antes de que se cerrara el acuerdo de Twitter, pero siempre han estado pendientes de proporcionar la financiación si algo salía mal.
Hay muy pocas formas, si es que hay alguna, de que los bancos eviten proporcionar tales compromisos de deuda después de firmar el contrato. Y la mayoría de los bancos no querrían hacerlo, incluso si eso significara evitar una pérdida, porque dar marcha atrás se reflejaría negativamente en su negocio de banca de inversión y podría dañar su capacidad para ganar nuevos acuerdos con empresas y firmas de capital privado en el futuro.
Un representante de Morgan Stanley se negó a comentar sobre el acuerdo de Musk.
Bloomberg informó anteriormente que, como parte de las conversaciones con Twitter, Musk también ha estado buscando reservar sus derechos para presentar una demanda por fraude sobre sus afirmaciones de que los ejecutivos de la plataforma lo engañaron a él y a otros inversores sobre la cantidad de spam y cuentas de robots entre sus más de 230 millones de usuarios.
Alex Spiro, un abogado de Musk, dijo en un comunicado que Twitter había ofrecido quitar “miles de millones” de su precio de venta a cambio de “condiciones egoístas” que Musk rechazó. Twitter no ha respondido a una solicitud de comentarios sobre la declaración de Spiro o las condiciones del acuerdo que busca.