Los anuncios de comida rápida llevan mucho tiempo haciendo que sus sujetos parezcan más grandes, más jugosos y más crujientes de lo que son en la vida real.
Pero algunos consumidores dicen que esos anuncios deliciosos pueden cruzar la línea y convertirse en engaño, y eso está dando lugar a un número creciente de demandas.
Burger King es la última empresa en la mira. En agosto, un juez federal de Florida se negó a desestimar una demanda colectiva que afirma que los anuncios de Burger King exageran la cantidad de carne en su hamburguesa Whopper y otros sándwiches.
Pero Burger King está lejos de ser el único. Perkins Coie, un bufete de abogados que rastrea las demandas colectivas, dijo que se presentaron 214 contra empresas de alimentos y bebidas en 2022 y 101 en los primeros seis meses de este año. Se trata de un enorme aumento con respecto a 2010, cuando sólo se presentaron 45.
Pooja Nair, que representa a empresas de alimentos y bebidas como socio del bufete de abogados Ervin Cohen and Jessup, con sede en Beverly Hills, California, dijo que oleadas de demandas colectivas comenzaron a llegar a los tribunales federales hace unos años.
¿Cuáles son las demandas colectivas a cadenas de fast food?
Algunos de los primeros fueron reclamos publicitarios falsos contra los fabricantes de chips por no llenar completamente las bolsas; la mayoría de ellos fueron despedidos, dijo.
Desde 2019, se han presentado cientos de demandas afirmando que los consumidores están siendo engañados por productos con “sabor a vainilla” que no contienen vainilla pura o vainas de vainilla.
Los abogados de los demandantes presentan en gran medida los casos en los mismos tribunales de Nueva York, California e Illinois, dijo, donde es menos probable que los tribunales federales los desestimen de plano.
Si bien el caso contra Burger King se presentó en Miami, donde su empresa matriz tiene su sede en Estados Unidos, uno de los abogados que lo presentó tiene casos similares pendientes en Nueva York contra Wendy’s, McDonald’s y Taco Bell. Ese abogado, James Kelly, no respondió a un mensaje en busca de comentarios.
Las empresas a menudo resuelven casos antes de que se presente una demanda en lugar de gastar tiempo y dinero luchando en los tribunales, dijo Nair.
A principios de este verano, A&W y Keurig Dr Pepper acordaron pagar 15 millones de dólares para resolver las acusaciones de que habían engañado a los clientes con la etiqueta “Hecho con vainilla envejecida” en latas de refresco que en realidad usaban saborizantes sintéticos.
Otros dicen que la creciente conciencia de los consumidores está detrás de esta tendencia. Las redes sociales pueden hacer que una foto de un sándwich empapado se vuelva viral instantáneamente, informando a otros posibles demandantes, dijo Jordan Hudgens, director de tecnología de Dashtrack, una empresa con sede en Arizona que desarrolla sitios web de restaurantes.
La creciente conciencia sobre la salud y la nutrición también está provocando que la gente cuestione las afirmaciones de los productos, afirmó.
Ben Michael, abogado de Michael and Associates en Austin, Texas, dijo que la inflación también podría estar convirtiendo a los restaurantes en un objetivo en este momento, ya que algunos pueden haber reducido el tamaño de las porciones para reducir costos.
“Desafortunadamente, muchas empresas realizan estos cambios sin consultar a su departamento de marketing ni actualizar sus menús para representar nuevos tamaños de porciones e ingredientes”, dijo. “Esto los deja expuestos a los tipos de demandas que hemos visto con mayor frecuencia”.
¿Por qué demandaron a Burger King?
En el caso de Burger King, los demandantes en varios estados demandaron en marzo de 2022, alegando que los anuncios y las fotografías en los tableros del menú de las tiendas muestran hamburguesas que son aproximadamente un 35 por ciento más grandes (con el doble de carne), que las hamburguesas que compraron. Los demandantes dijeron que no habrían comprado los sándwiches si hubieran sabido el tamaño real.
Un portavoz de Burger King dijo que las afirmaciones de los demandantes son falsas y que las hamburguesas de carne en sus anuncios son las mismas que sirve en todo Estados Unidos.
A finales de agosto, el juez de distrito estadounidense Roy Altman desestimó algunas de las reclamaciones de los demandantes. Falló que los demandantes no pueden argumentar que los anuncios de televisión o en línea constituyeron una “oferta vinculante” de Burger King, porque no incluyen un precio ni información del producto. Pero dijo que los demandantes podrían argumentar que las imágenes en los tableros del menú representaban una oferta vinculante. Tampoco desestimó las acusaciones de tergiversación negligente.
Nair dijo que no está claro cómo se resolverá el caso. En general, dijo, los casos contra los gigantes de la comida rápida han sido difíciles de ganar. A diferencia de las cajas de cereales o refrescos, cada sándwich es diferente y algunos pueden parecerse más a las imágenes de los tableros del menú que otros. La Corte Suprema de Estados Unidos no se ha pronunciado sobre estas cuestiones, por lo que se han decidido tribunal por tribunal.
En 2020, un tribunal federal de apelaciones confirmó la desestimación de una demanda contra Dunkin’. Los demandantes dijeron que la empresa los engañó cuando dijo que sus wraps contenían filete Angus; en realidad contenían carne molida.
En última instancia, el caso de Burger King y otros podrían hacer que las empresas sean más cuidadosas con sus anuncios, dijo Jeff Galak, profesor asociado de marketing en la Escuela de Negocios Tepper de la Universidad Carnegie Mellon. Pero eso podría tener un costo; fotografías más realistas pueden generar menores ventas.
“Hay una línea legal. ¿Cuándo es fanfarronería y cuándo es engaño? Dijo Galak. “Las empresas siempre están tratando de ir contra esa línea”.
Con información de AP.