Donald Trump instó a la Corte Suprema de Estados Unidos a declararlo inmune a un proceso penal para tratar de anular los resultados de las elecciones de 2020, presentando argumentos destinados a evitar un juicio antes de que los electorales acudan a las urnas en noviembre.
En una presentación de 52 páginas, los abogados de Trump sostuvieron que no puede ser acusado porque estaba actuando en su capacidad oficial como presidente durante el período anterior al asalto mortal al Capitolio del 6 de enero de 2021.
“Una denegación de inmunidad penal incapacitaría a todos los futuros presidentes con chantaje y extorsión de facto mientras están en el cargo, y lo condenaría a años de trauma posterior a la oficina a manos de oponentes políticos”, argumentó el equipo legal de Trump.
El retraso de juicios como estrategia electoral
Con los argumentos fijados para el 25 de abril, el enfrentamiento tiene que ver tanto con el momento como con el fondo. El abogado especial Jack Smith necesita una victoria rápida y definitiva para tener alguna esperanza de llevar a Trump a juicio este año en Washington. La Corte Suprema, que cuenta con tres miembros nombrados por Trump, ordenó el mes pasado mantener en suspenso la acusación hasta que se pronuncien los magistrados.
Trump ha estado presionando para retrasar cualquier juicio hasta después de las elecciones, a medida que la campaña presidencial se pone a toda marcha. Si Trump se convierte en presidente antes de una resolución, podría dar el paso extraordinario de ordenar al Departamento de Justicia que abandone el caso, uno de los cuatro procesos penales a los que se enfrenta ahora.
Más de la mitad de los votantes en siete estados indecisos dicen que no votarían por Trump si fuera condenado por un delito, según una reciente encuesta de Bloomberg News/Morning Consult.
Un tribunal federal de apelaciones dijo en un fallo de 3-0 que Trump podría ser procesado por supuestamente tratar de permanecer en el poder ilegalmente. El panel dijo que la reclamación de inmunidad de Trump le daría “autoridad ilimitada para cometer delitos que neutralizarían el control más fundamental del poder ejecutivo: el reconocimiento y la aplicación de los resultados electorales”.
Los argumentos de Trump ante la Corte Suprema
Aunque el escrito de Trump se centró principalmente en los argumentos que significarían la desestimación de la acusación de cuatro cargos, sus abogados también esbozaron enfoques más limitados que devolverían el caso al tribunal de apelaciones para un nuevo procedimiento. Ese paso impediría casi con toda seguridad un juicio antes de noviembre.
Bajo uno de estos enfoques, el alto tribunal podría decidir que existe la inmunidad penal, pero no decidir cómo se aplica a la acusación de Trump.
“Si el tribunal determina que la inmunidad existe pero requiere una aplicación basada en los hechos, el tribunal debería seguir su práctica habitual y devolver el caso a los tribunales inferiores para que apliquen esa doctrina en primera instancia”, argumentaron los abogados de Trump.
La Corte Suprema dio a entender que podría estar interesada en un fallo limitado cuando dijo el mes pasado que escucharía el caso. El tribunal dijo que consideraría “si los ex presidentes tienen derecho a la inmunidad penal y, en caso afirmativo, en qué medida”.
El Tribunal Supremo nunca se ha pronunciado sobre si un expresidente goza de inmunidad penal por actos cometidos durante su mandato. El Tribunal dictó en 1982 que, en lo que respeta a las demandas civiles, los presidentes gozan de inmunidad total por las acciones realizadas dentro del “perímetro exterior” de sus funciones oficiales.