El Pleno de la Cámara de Diputados inició este miércoles el análisis y la discusión de la iniciativa que propone mantener la presencia de las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad pública hasta 2029.
La propuesta fue originalmente hecha por el PRI, que sufrió algunas modificaciones antes de llegar a la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara Baja.
¿Qué propone la iniciativa?
- Prolongar la presencia de las Fuerzas Armadas por 10 años (contados desde 2019, año en que se aprobó la creación de la Guardia Nacional; es decir, hasta marzo de 2029)
- Crear una comisión bicameral -diputados y senadores-
- Informe del secretario ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública cada periodo de sesiones sobre el avance y capacitación de los cuerpos de seguridad civil
Sigue las declaraciones de los y las diputadas en vivo:
‘Disfrazar militarización de transformación es perverso’
Jorge Triana afirmó que los diputados que crean que la iniciativa propuesta por el PRI no militariza al país tienen “un serio problema cognitivo”.
El panista recriminó la estrategia del Gobierno actual de seguir culpando al pasado por los problemas de seguridad.
“Militarizar es malo; disfrazarlo de transformación es perverso; creerlo es ingenuo, pero avalarlo es patético”. sentenció.
‘Se convirtieron en lo que juraron destruir’
La perredista Olga Luz Espinosa Morales acusó que la bancada de Morena y aliados cambian de opinión sobre los militares en tareas de seguridad “dependiendo de cómo amaneció el día en Palacio Nacional”.
Además, criticó a quienes defienden que la militarización de México es feminista, remarcando que esta tendencia pone en riesgo la democracia en el país.
La diputada recriminó a varios de sus compañeros pues, dijo, muchos se opusieron a la presencia militar en las calles cuando el expresidente Felipe Calderón la propuso.
‘Los militares están con el pueblo o son sus asesinos’
Irán Santiago Manuel, diputado de Morena, señaló que la actuación de las Fuerzas Armadas ha cambiado en este sexenio porque tienen a un comandante supremo, el presidente Andrés Manuel López Obrador, que prometió jamás usarlas para reprimir al pueblo.
“Hoy los militares están dando un trabajo totalmente diferente a lo que los obligaron a hacer (en otros sexenios”, dijo al afirmar que en otras administraciones, los soldados recibieron órdenes de desaparecer a estudiantes o a líderes sociales.
“De lo que se trata es de ver para qué queremos a las Fuerzas Armadas. Hay una consigna de cuando era normalista y gritábamos cuando salíamos a manifestarnos: ‘los militares tienen dos caminos: estar con el pueblo o ser sus asesinos’”, contó.
‘Se limpian el cu.. con la Constitución’
El diputado de Acción Nacional, Santiago Torreblanca, señaló que el Ejército tiene una buena reputación entre la ciudadanía, pero porque sus funciones están restringidas a ciertas actividades y solo pueden participar en tareas de seguridad hasta 2024.
Por ello, recordó, la Constitución dice que la Guardia Nacional debe mantener “un carácter civil en cuanto a su mando, estructura y disciplina”.
“Ya con el marco constitucional actual, el presidente puede disponer de las Fuerzas Armadas y las entidades pueden solicitar esta actuación de conformidad con el artículo 119, pero cumpliendo los criterios dados por la Comisión Interamericana (de los Derechos Humanos) y la Suprema Corte (de Justicia de la Nación), que es la interpretación armónica de la Constitución, esa Constitución con la cual ustedes se limpian el culo”, dijo desde el Pleno.
“Lo que acaba de decir es una majadería, una falta de respeto absoluto y exijo que pida disculpas y sus palabras se retiren del Diario de Debates”, declaró Gerardo Fernández Noroña.
PAN pide a AMLO dejar de ‘explotar lealtad’ del Ejército
La diputada Joanna Alejandra Felipe Torres remarcó que los elementos de las Fuerzas Armadas no están entrenados para tareas de seguridad pública.
“Un soldado está entrenado para combatir, para obedecer, no para contener no para prevenir ni resguardar; un soldado está para luchar contra el enemigo, no para tratar con civiles”, indicó.
La legisladora recriminó que la Guardia Nacional no tiene hasta el momento protocolos para evitar detenciones arbitrarias ni para regular el uso de la fuerza.
Necesitamos el respaldo de las Fuerzas Armadas: PVEM
El diputado Carlos Alberto Puente Salas criticó que mientras la oposición votará en contra de la iniciativa, los gobernadores de sus partidos piden el apoyo del Ejército.
“Aquí nosotros vamos a legislar para que quien sea el próximo presidente pueda cumplir con darle seguridad a las mexicanas y mexicanos”, declaró.
El legislador dijo que la coalición de Morena y aliados no dará “un cheque en blanco” al crimen organizado quitando a los militares de las calles.
Noroña se va contra los ‘paniaguados’
El legislador del Partido del Trabajo criticó la postura de Acción Nacional contra la iniciativa y calificó de “patraña” su posición de bloquear cualquier reforma constitucional propuesta por el Gobierno.
Fernández Noroña también señaló que sería una mala decisión retirar al Ejército de las calles antes de las elecciones presidenciales de 2024 pues “se dejaría que el crimen organizado campeara a sus anchas”.
“Preguntaría a los gobernadores paniaguados si están de acuerdo con que n marzo de 2024 regresen los militares a los cuarteles”, dijo.
El diputado defendió el acuerdo que hay con el PRI para avanzar el proyecto pues es un “acuerdo a favor de los intereses” de México.
‘Es evidente que algunos diputados ya hicieron pactos’
Julieta Mejía, diputada de Movimiento Ciudadano, aseguró que varios de sus compañeros ya concretaron un “pacto de impunidad” para dar su voto a favor de la iniciativa.
“No podemos pecar de ingenuos: es evidente que algunos han pactado su impunidad a costa de la paz de nuestro país”, apuntó.
La legisladora también cuestionó las visitas que Adán Augusto López, secretario de Gobernación, ha hecho a la Cámara Baja.
“Prometieron a sus votantes que iban a frenar las ocurrencias, pero como lo dice comúnmente el dicho: ‘chango viejo no aprende maroma nueva’”, añadió.