La ministra Loretta Ortiz Ahlf admitió a trámite la controversia constitucional tramitada por el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI).
Sin embargo negó la suspensión con la que la institución había pedido al Máximo Tribunal que le permitiera sesionar con los cuatro integrantes que se mantienen activos actualmente.
Esta petición fue tramitada por el instituto ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) a través de la controversia constitucional 280/2023, misma que deberá ser analizada a profundidad por el resto de los ministros.
Desde el primero de abril pasado, el INAI no ha podido sesionar al no contar con el quórum necesario para llevar a cabo estas reuniones.
Esto se dio después de que en marzo, cuando el Senado designó a dos comisionados, el presidente Andrés Manuel López Obrador utilizó su veto como titular del ejecutivo federal para frenar estos nombramientos.
Al respecto, el mandatario justificó su decisión al afirmar que la elección de Ana Yadira Alarcón Márquez y Rafael Luna Alviso como nuevos comisionados había sido un trato entre partidos.
“Hubo un acuerdo, no sé quién lo llevó a cabo pero todo indica de que se repartieron a los dos candidatos, uno para Morena y otro para el Partido Acción Nacional (PAN) y eso no debe de permitirse”, afirmó el presidente.
López Obrador también resaltó que Luna Alviso no había demostrado tener los conocimientos necesarios para ocupar el cargo.
“Además, en un caso, el que obtuvo el último lugar, casi el último salió, es decir en la prueba, y el otro caso, una gente vinculada al PAN, militante casi del PAN”, acusó.
El mandatario finalizó diciendo que no se permitirá que se sigan repartiendo las posiciones durante su gobierno.
“Deben de entender todos que no podemos aceptar esos enjuagues, eso era de la época del PRIAN cuando se repartían, tres para ti, tres para mí”, puntualizó.
Al veto presidencial sobre los dos consejeros electos se sumó que el 31 de marzo se despidió el comisionado Francisco Acuña, razón por la que el INAI no cuenta con el quórum necesario.
A raíz de esta situación, el pleno del instituto aprobó por unanimidad presentar esta controversia para pedirle a la SCJN que instruya al Senado que nombre a los comisionados faltantes.
Al anunciar el trámite de este recurso, la institución denunció que la falta de nombramientos “vulnera de manera directa el diseño institucional que la Constitución establece para este órgano autónomo y transgrede el principio de colegialidad que lo caracteriza”.
Asimismo, señaló que se estarían poniendo en riesgo los derechos de los ciudadanos, al no contar con un instituto que garantice la transparencia en el gobierno.
“(Con la falta de consejeros) se inhabilitaría al pleno para sesionar válidamente, con lo cual no podría cumplirse con el mandato que la constitución le encomienda, afectando los derechos de acceso a la información y de protección de datos personales, en perjuicio de todas y todos los mexicanos”, insistió el instituto.
Finalmente, el pleno del instituto afirmó que esperaban que los ministros realizaran su labor y buscaran beneficiar los derechos de los ciudadanos.
“(Los consejeros ) confían en que la SCJN hará efectiva su función jurisdiccional, para preservar la garantía de los derechos de acceso a la información y de protección de datos personales, así como el sistema de pesos y contrapesos del Estado mexicano, del cual forma parte el INAI”, sentenciaron.
Ahora, el instituto deberá esperar a que la SCJN tome una decisión definitiva sobre este asunto.