Multa de 25 mil pesos a AMLO y Rocío Nahle por atacar a juez, proponen diputados de MC

El grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano en la Cámara de Diputados propuso que el Consejo de la Judicatura Federal amoneste y sancione a los funcionarios públicos del Poder Ejecutivo que atacaron y le faltaron el respeto al juez Pablo Gómez Fierro por aceptar los amparos contra las reformas a la ley eléctrica.

De antemano, demandó "amonestar e imponer multa a la secretaria de Energía, Rocío Nahle García; y al titular del Poder Ejecutivo federal, el presidente Andrés Manuel López Obrador; en virtud de haber insinuado deshonestidad en el juzgador y difamar a un miembro del Poder Judicial de la Federación".

Su propuesta -en un Punto de Acuerdo presentado este jueves- establece que el artículo 68 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación establece que "el Consejo de la Judicatura Federal velará, en todo momento, por la autonomía de los órganos del Poder Judicial de la Federación y por la independencia e imparcialidad de los miembros de este último".

También -dice- en la fracción XXVIII del artículo 81 se consigna que el Consejo de la Judicatura podrá "apercibir, amonestar e imponer multas hasta de 180 días del importe del salario mínimo general vigente del Distrito Federal al día de cometerse la falta a aquellas personas que falten el respeto a algún órgano o miembro del Poder Judicial de la Federación en las promociones que hagan ante el Consejo de la Judicatura Federal".

Debido a que el salario mínimo establecido en la Ciudad de México en este 2021 es de 141 pesos con 70 centavos, la multa alcanzaría los 25 mil 506 pesos.

"El pasado 11 de marzo de 2021, en pleno cumplimiento de sus obligaciones, el juez de distrito segundo en materia administrativa especializado en competencia económica, radiodifusión y telecomunicaciones, Juan Pablo Gómez Fierro, dispuso las suspensiones al acuerdo emergente del Centro Nacional de Control de Energía (Cenace), a la política pública de confiabilidad del sistema eléctrico de la Secretaría de Energía", expuso MC.

También ordenó suspender el acuerdo para modificar los plazos de los permisos de importación de combustibles y admitió así la demanda de amparo relativa al juicio 118/2021 hasta el expediente acumulado 120/2021, según se relató en el incidente de suspensión.

Recordó que "derivado de esta acción, el 12 de marzo de 2021 el titular del Ejecutivo federal sugirió que el juzgador que emitió dicha resolución no actuó conforme a la ley".

Además, "el 14 de marzo, al anunciar que iniciaría un proceso ante el Consejo de la Judicatura Federal para solicitar la revisión del asunto, volvió a proferir insinuaciones y adjetivos denostativos sobre la honorabilidad del juzgador".

Aunado a lo anterior, la titular de Energía manifestó varios señalamientos que pudiesen ser constitutivos de un intento de coacción contra el juzgador y desacreditó su trabajo "asegurando que la suspensión provisional que otorgó el servidor público del Poder Judicial de la Federación fue hecha al vapor".

La propuesta de MC sostiene que dichos señalamientos no solo expresaron la inconformidad de ambos servidores públicos en torno a la resolución provisional de un juez federal, sino que "externaron desde el poder que les da su cargo, diversos conceptos contra dicho juzgador que, en el más elemental análisis de relaciones de poder, constituyen la posibilidad de amedrentar la actuación del juzgador y de futuras resoluciones que sus pares pudiesen realizar en el mismo sentido".

AMLO adelanta que enviará 'nuevas pruebas' contra juez que frenó reforma eléctrica

Viernes, el día en que se dará a conocer si hay suspensión definitiva a reforma eléctrica de AMLO