Mauricio De Maria Y Campos

Cinco propuestas para promover la Ciencia, la Tecnología y la Innovación

Mauricio de María y Campos indica que se requiere una visión de largo plazo de un México próspero, equitativo, incluyente y sustentable e inserto en la globalidad, entre otros puntos.

1-Reformar y mejorar la gobernanza pública del sistema de Ciencia y Tecnología

  • El gobierno debe coordinar el establecimiento del marco propicio institucional y del horizonte de largo plazo relativo a las prioridades económicas y sociales, garantizando que los recursos sean suficientes para que los diversos actores públicos y privados converjan en el logro de los objetivos y metas por alcanzar.
  • Elementos claves son un liderazgo político visionario y comprometido, un plan y políticas congruentes y una mejor coordinación entre las Secretarías de Estado y agencias gubernamentales, organizaciones empresariales, instituciones educativas y empresas y personajes de la sociedad civil líderes en estos capos -particularmente cuando de desarrollo tecnológico e innovación se trata-.
  • En todos los países de sólido desarrollo científico y tecnológico –en particular los emergentes asiáticos- los gobiernos juegan un papel clave, invirtiendo recursos crecientes y estables en los tres niveles de gobierno, y promoviendo la participación activa de las instituciones de educación, capacitación e investigación y desarrollo, públicas y privadas. Un 2% del PIB es una meta mínima deseable: pública-privada.
  • En México existe la necesidad de un nuevo marco jurídico acorde con los nuevos tiempos y un sistema de financiamiento público-privado encabezado por el CONACYT; una banca de desarrollo con visión e instrumentos de largo plazo y una banca comercial proclive a canalizar los recursos necesarios para el desarrollo y buen éxito de las acciones y los actores involucrados.
  • Hay necesidad urgente también de un sistema moderno, sencillo, oportuno y transparente de seguimiento, evaluación y control de los proyectos y la eficacia en el uso de los recursos presupuestales. Ello sería clave para la formulación y revisión de políticas pero también para demostrar al público los beneficios tangibles económicos del uso de recursos escasos y movilizar recursos privados.
  • Para ello es clave fortalecer las bases de información y los indicadores y estadísticas de ciencia, desarrollo tecnológico e innovación.

2-Urge fortalecer las bases de recursos humanos

  • Los recursos humanos son cruciales para la CTI. La calidad de la educación a todos los niveles y de los sistemas de educación y entrenamiento de científicos, ingenieros, tecnólogos y toda clase de personal profesional, técnico y administrativo es clave.
  • Lamentablemente los resultados obtenidos por mexicanos en pruebas PISA de la OECD dejan mucho que desear vs. jóvenes chinos, coreanos y vietnamitas. Urge revisar y fortalecer la calidad de la educación primaria, secundaria y preparatoria en los diversos ámbitos.
  • Habría que realizar una permanente evaluación y calificación de los recursos humanos especializados en CTI, más allá de los esquemas anquilosados de evaluación del SNI y las empresas. Los conocimientos y habilidades adquiridos a través de los sistemas formales de educación y capacitación deben ser actualizados, creando esquemas e incentivos apropiados.

Para fines de innovación, se requiere ampliar opciones de especialización en educación secundaria y preparatoria, y capacitación vocacional en empresas, asociaciones gremiales, bancos comerciales y de desarrollo e instituciones públicas y privadas.

3-Reforzar la contribución de las instituciones

  • El sistema de investigación pública dentro y fuera de las universidades, politécnicos y otras instituciones de investigación pública ha experimentado cambios cuantitativos y cualitativos importantes desde la creación del CONACYT. Pero persisten muy diversos problemas y desafíos, derivados de las limitaciones de recursos humanos, financieros y materiales, de su propia naturaleza y falta de visión, liderazgo y coordinación con el Gobierno y el sector empresarial, algunos congénitos desde su nacimiento y ubicación lejos de su clientela natural.
  • Según algunos estudios de la OCDE hay traslapes innecesarios; escalas sub-óptimas de operación, insuficiente vinculación con otras instituciones y en su caso con el sector productivo y los Gobiernos Federal y estatales, etc. Para atender estos problemas se requiere cirugía institucional y casi siempre recursos financieros y tiempo para reorientarlos y/o reubicarlos. Hay incluso áreas prioritarias económicas y sociales donde prevalecen lagunas o donde las instituciones han dejado de cumplir las funciones para las que fueron concebidas (ej. el IMP).
  • Para hacer frente a estos problemas con éxito se requiere una visión estratégica clara y precisa en relación a la división del trabajo entre universidades e institutos independientes sectoriales y/o regionales de investigación y la búsqueda de un equilibrio razonable y complementariedades entre ambos tipos de instituciones. El papel del sector privado y de las organizaciones empresariales debe ser estimulado.
  • Una profunda reestructuración de la gobernanza, cobertura y visión estratégica de los institutos de investigación pública del Gobierno y de las universidades debería convertirse en una precondición para su fondeo y su expansión futura. Habría que ver si se requieren más institutos o menos, pero mejor estructurados y orientados, particularmente cuando se ocupan de investigación tecnológica y desarrollo experimental.
  • Es vital que los institutos y su fondeo se vinculen crecientemente a la solución de problemas y demandas específicas económicas y sociales, desatendidas y prioritarias de la población, aprovechando los recursos de la digitalización y las revoluciones de la comunicación, la biogenética y la inteligencia artificial.

Urge reforzar la función coordinadora y de liderazgo en política científica del CONACYT en coordinación con universidades y fortalecer el papel de las Secretarías de Estado, la banca de desarrollo y el sector privado en materia de desarrollo tecnológico y la innovación .

4-Hay que colocar a las empresas en el corazón de un sistema eficaz de innovación

  • Las empresas privadas productivas y de servicios deben constituir el eje del sistema nacional de innovación. Pocas empresas pequeñas, medianas y grandes de capital nacional tienen unidades de I y D tecnológico; su nivel de innovación es bajo, con excepción de algunas empresas ligadas al sector de vehículos y autopartes, la aeroespacial, la industria electrónica, agroalimentaria y farmacéutica o los electrodomésticos; sus vínculos con la investigación pública y universitaria son débiles y eventuales. Deben reforzarse por la vía del financiamiento y los estímulos fiscales y las compras del sector público .
  • Una prioridad debería ser aumentar las capacidades propias de innovación y de de desarrollo de recursos humanos para que se involucren más en actividades de asimilación y adaptación tecnológica y de materiales, mejora de productos y procesos, diseño, información tecnológica y de mercados y financiamiento.
  • La formación explícita de recursos humanos calificados e investigadores en el exterior en empresas afines, universidades e instituciones especializadas y el diseño de programas para su retorno y eventual aprovechamiento son claves.
  • Las empresas públicas existentes (PEMEX, CFE y algunas más a nivel nacional, estatal y municipal), así como sus empresas proveedoras, deben incorporarse también a estos procesos: Las propias Secretarías de estado, gobiernos estatales y municipales no deben marginarse.

5- Se requiere una visión de largo plazo de un México próspero, equitativo, incluyente y sustentable e inserto en la globalidad.

  • Para hacer frente a estos problemas con éxito se requiere una visión estratégica clara y precisa en relación a la división del trabajo entre universidades e institutos independientes sectoriales y/o regionales de investigación y la búsqueda de un equilibrio razonable y complementariedades entre ambos tipos de instituciones. El papel del sector privado y de las organizaciones empresariales debe ser estimulado.
  • Una profunda reestructuración de la gobernanza, cobertura y visión estratégica de los institutos de investigación pública del Gobierno y de las universidades debería convertirse en una precondición para su fondeo y su expansión futura. Habría que ver si se requieren más institutos o menos, pero mejor estructurados y orientados, particularmente cuando se ocupan de investigación tecnológica y desarrollo experimental.
  • Es vital que los institutos y su fondeo se vinculen crecientemente a la solución de problemas y demandas específicas económicas y sociales desatendidas y prioritarias de la población, aprovechando los recursos de la digitalización y las revoluciones de la comunicación, la biogenética y la inteligencia artificial.
  • Urge reforzar la función coordinadora y de liderazgo en política científica del CONACYT en coordinación con universidades y fortalecer el papel de las Secretarías de Estado, la banca de desarrollo y el sector privado en materia de desarrollo tecnológico y la innovación.
  • c) La nueva visión de fomento al desarrollo tecnológico y la innovación debe tener una perspectiva de inclusión social. Los procesos de producción y de generación de bienes y servicios y el desarrollo tecnológico deben tomar en cuenta las particularidades y necesidades de género, de la infancia y adultos mayores, de personas con capacidades distintas y de la población indígena del país. Las nuevas soluciones y tecnologías requieren la participación activa de la población usuaria. "Small can be beautiful" como decía el profesor Schumacher hace 50 años, a condición de que sean soluciones eficaces y económicas para el productor y el consumidor.
  • d) La sustentabilidad ambiental debe ser un criterio básico de los esfuerzos científicos y tecnológicos que se realicen en México y en otros países. El desarrollo tecnológico y la generación verde de bienes y servicios; su reciclaje y el manejo de desechos industriales y de servicios diversos es urgente y puede ser económicamente muy rentable. La educación, la ciencia y la tecnología para el cuidado de los bosques, mares, costas y aire son un imperativo para la preservación de la diversidad ambiental y el combate al cambio climático.
  • e) La nueva visión exige reforzar los intercambios y la cooperación internacional

Es verdad que en el mediano y largo plazo tenemos que reducir la dependencia económica, científica y tecnológica del exterior y particularmente de América del Norte para avanzar en el desarrollo de nuestra economía y sectores exportadores en la producción agropecuaria, minería e hidrocarburos, manufacturas y el desarrollo de servicios de alto valor agregado.

Sin embargo, si nos atenemos a las experiencias exitosas de estados desarrolladores- los EUA de Hamilton; la Alemania del siglo XIX, Japón de los Meijis, Alemania y más recientemente China, Corea del Sur y Vietnam, una condición necesaria para el crecimiento y desarrollo acelerado, y el desarrollo de la ciencia y la tecnología nacional es la formulación de estrategias y políticas que hagan posible formar en el exterior recursos humanos de excelencia, atraer selectivamente científicos, ingenieros y tecnólogos extranjeros para crear masas críticas y proyectos de avanzada; promover inversiones extranjeras directas –preferentemente coinversiones con empresarios nacionales innovadores apoyados por el estado y realizar una intensa labor de inteligencia y prospectiva externa que permita emular e innovar tecnologías de avanzada y dar saltos hacia adelante.

COLUMNAS ANTERIORES

Se abre ventana de cooperación con EU
La agenda ambiental pendiente, tras el foro de Biden

Las expresiones aquí vertidas son responsabilidad de quien firma esta columna de opinión y no necesariamente reflejan la postura editorial de El Financiero.