Los pasajeros muertos a bordo del sumergible Titán de OceanGate firmaron exenciones en las que acordaban que el viaje al fondo del Atlántico podría resultar en lesiones o la muerte. Pero eso puede no ser suficiente para proteger a la empresa de demandas.
La Guardia Costera de Estados Unidos declaró muertas a las cinco personas a bordo del Titán después de que una búsqueda intensiva arrojó restos del sumergible en el fondo del océano.
Sus muertes abren a OceanGate a posibles demandas por parte de las familias de los pasajeros, particularmente dadas las señales de advertencia y las preguntas que enfrentó la compañía en los últimos años.
Si bien las exenciones firmadas por los pasajeros generalmente protegen a una empresa en casos de negligencia, es menos probable que se mantengan si hay “negligencia grave”, definida como una conducta desenfrenada o imprudente que afecta la vida de otra persona.
“Bien puede ser que los miembros de la familia sobrevivientes sean tan increíblemente ricos que realmente no les importe el dinero; hay otras razones para demandar, además de cobrar daños y perjuicios”, dijo Michael Sturley , profesor de derecho marítimo en la Universidad de Texas.
“Es posible que quieran presentar una demanda para sacar a la luz los hechos, para saber qué les sucedió a sus seres queridos”, dijo Sturley. “Pueden hacerlo porque están enojados”.
Uno de los cinco muertos fue el director ejecutivo de OceanGate, Stockton Rush, de 61 años, piloto del Titán. También estaban a bordo Hamish Harding, el multimillonario británico fundador de una empresa de capital privado, Shahzada y Suleman Dawood, padre e hijo de una de las familias más ricas de Pakistán, y Paul-Henri Nargeolet, un renombrado buzo francés.
OceanGate no respondió a un correo electrónico ni a una llamada telefónica en busca de comentarios sobre su posible responsabilidad.
Señales de advertencia sobre el Titán
La evidencia de la posible negligencia grave de OceanGate surgió mucho antes de la desaparición de Titán, según documentos judiciales.
Un ejemplo es el reclamo de un empleado de OceanGate, descrito en una presentación judicial de 2018, de que fue despedido por plantear preocupaciones sobre la seguridad de Titán.
Otra es una carta del mismo año de la Marine Technology Society advirtiendo al director ejecutivo de OceanGate que estaba engañando al público con afirmaciones falsas de que el Titán cumplía con los estándares de seguridad de la industria.
William Kohnen , presidente del comité de sumergibles tripulados del grupo, escribió la carta y dijo en una entrevista que habló con Rush al respecto, instándolo a obtener la certificación Titán según los estándares de la industria con el objetivo de “hacerlo bien”.
“Mira, con toda nuestra sabiduría colectiva aquí, estamos pensando que esto es muy arriesgado”, dijo Kohnen a Rush.
La respuesta de Rush, por teléfono, fue: “Creo que somos mejores, tenemos mejores métodos y no necesitamos las reglas antiguas, vamos a crear reglas nuevas”, recuerda Kohnen. “Acordamos estar en desacuerdo”.
La carta a Rush probablemente sería una prueba clave en cualquier demanda.
“Esto demuestra que la compañía estaba al tanto de que la opinión unánime de otras personas en la industria era que deberían estar haciendo cosas que aparentemente no estaban haciendo”, dijo Sturley.
¿Cómo pueden proceder legalmente contra OceanGate?
La búsqueda del sumergible Titán terminó el jueves después de que la Guardia Costera de Estados Unidos encontrara restos de un naufragio y determinara que la embarcación había implosionado durante su descenso al Titanic. Se recuperaron piezas cerca del barco, el famoso objeto de fascinación que se hundió en 1912 en su primer viaje transatlántico, y motivó a los pasajeros del Titán a pagar 250 mil dólares para ver los restos de cerca.
Es más probable que cualquier demanda se presente en los Estados Unidos porque es donde opera OceanGate, con sede en Everett, Washington, y donde se construyó el Titán.
“Es una empresa estadounidense, el buque se construyó en Estados Unidos y los contratos probablemente se firmaron en Estados Unidos”, dijo Matt Shaffer , socio gerente de Schechter, Shaffer & Harris, quien ha litigado varios desastres marítimos importantes, incluida la explosión de Deepwater Horizon.
Pero lo que complica el asunto es el hecho de que el Titán fue llevado al mar por un barco que partió de un puerto canadiense, en St. John’s, Newfoundland.
“A menudo, en los contratos marítimos hay una cláusula que dice que tiene que llevarse a un tribunal en particular”, dijo Marc Isaacs , un abogado de Toronto que se especializa en leyes de Almirantazgo, Marítimo, Transporte y Seguros.
Eso deja la posibilidad de que se presenten demandas bajo la Ley de Muerte en Alta Mar. Según la ley de 100 años, los daños se limitan al apoyo que una persona muerta habría brindado a sus sobrevivientes. Según Dohsa, el demandante debe probar que la negligencia o el mal juicio del propietario de una embarcación causaron la muerte de su ser querido, o que la embarcación no estaba en condiciones de navegar.