Tesla no solucionó las limitaciones en su sistema de piloto automático luego de un espantoso accidente en Florida que mató a un conductor en 2016, dijeron los ingenieros de la compañía en la demanda de una familia por una colisión fatal muy similar en 2019 que se dirige a un juicio con jurado.
El fabricante de autos eléctricos no hizo ningún cambio en su tecnología de asistencia al conductor para tener en cuenta el cruce de tráfico en los casi tres años entre dos accidentes de alto perfil que mataron a los conductores de Tesla, cuyos autos se estrellaron contra los costados de los camiones, según se reveló recientemente, de acuerdo con el testimonio de varios ingenieros.
Después de años de promocionar la conducción automática como el camino hacia el futuro, Tesla y el director ejecutivo, Elon Musk, están bajo la presión legal de los consumidores, inversores, reguladores y fiscales federales que cuestionan si la empresa ha exagerado su progreso hacia los vehículos autónomos durante los últimos ocho años.
Tesla también está en el punto de mira de múltiples investigaciones de la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras de Estados Unidos sobre posibles defectos en el piloto automático vinculados a al menos 17 muertes desde junio de 2021.
Mukc contra expertos
El juicio programado para octubre, que será el primero para la compañía por una muerte atribuida al piloto automático, enfrentará la reiterada afirmación de Musk de que los Tesla son los autos más seguros jamás fabricados contra los expertos en tecnología que se espera testifiquen que el marketing de la compañía ha adormecido a los conductores con una falsa sensación de seguridad.
Musk fue eximido de ser interrogado en el caso por un juez de Florida el año pasado. El director ejecutivo multimillonario es “práctico”, “muy involucrado con la definición del producto” y “muy involucrado con la toma de ciertas decisiones sobre cómo deberían funcionar las cosas” con Autopilot, según extractos de una declaración de 2020 del exdirector de software Autopilot de Tesla, Christopher “CJ” Moore .
Los abogados de Tesla no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.
El fabricante de automóviles afirma que ha sido transparente sobre las limitaciones del pilotaje automático, incluidos los desafíos para detectar el cruce de tráfico frente a sus automóviles. Tesla advierte en su manual del propietario y en las pantallas de los autos que los conductores deben estar alerta y listos para tomar el control de los vehículos en cualquier momento.
Tesla prevaleció a principios de este año en su primer juicio sobre un accidente de piloto automático no fatal cuando un jurado de Los Ángeles absolvió a la compañía de haber actuado mal por la afirmación de una mujer de que la función de asistencia al conductor en su Model S hizo que se desviara hacia el centro de la mediana de un calle de la ciudad
El caso del Tesla colisionando contra un camión de remolque
El caso que se presentará ante un jurado en el condado de Palm Beach, Florida, fue presentado por la familia de Jeremy Banner, un padre de tres hijos de 50 años que había encendido el piloto automático 10 segundos antes de que su Model 3 se estrellara contra la parte más vulnerable de un camión con remolque en 2019. Una investigación realizada por la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte encontró que Banner probablemente no vio el camión cruzando una carretera de dos carriles camino al trabajo. El piloto automático aparentemente tampoco lo vio.
A pesar de que la empresa sabe “que hay tráfico cruzado o potencial para el tráfico cruzado, el piloto automático en ese momento no estaba diseñado para detectar eso”, según el testimonio dado en 2021 por el ingeniero de la compañía Chris Payne que se extrajo en una presentación judicial reciente. El ingeniero Nicklas Gustafsson proporcionó un relato similar en una declaración de 2021.
La semana pasada, la viuda de Banner revisó su demanda para buscar daños punitivos, aumentando las apuestas de Tesla en el juicio. Ella argumenta que la compañía debería haber reprogramado el piloto automático para que se apagara en circunstancias peligrosas después de que el conductor de Tesla, Joshua Brown, se estrellara contra el costado de un camión en 2016.
“Hay evidencia en el expediente de que el acusado Tesla incurrió en una mala conducta intencional y/o negligencia grave al vender un vehículo con un sistema de piloto automático que Tesla sabía que era defectuoso y sabía que había causado un accidente fatal anterior”, dijo la familia Banner en la denuncia enmendada.
Uno de los testigos expertos contratados por la familia Banner es Mary ‘Missy’ Cummings, quien recientemente se desempeñó como asesora de la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras. Cummings, profesora de la Universidad de Duke y escéptico vocal de Autopilot, dijo en una presentación judicial que Tesla “es culpable de mala conducta intencional y negligencia grave” por no probar y mejorar Autopilot entre los accidentes de Brown y Banner.
Tesla hizo “declaraciones públicas de que su tecnología de piloto automático es mucho más capaz de lo que realmente es”, escribió Cummings.
La compañía dijo a raíz del accidente de 2016 que modificó la forma en que su sistema de asistencia al conductor detectaba posibles obstrucciones más adelante, como el lado blanco del camión con remolque que no podía distinguir contra un cielo brillante. La versión más nueva enfatizó un sistema de radar para escanear hacia adelante en lugar de sensores de cámara, dijo Tesla.
Una investigación de la NTSB sobre la colisión de 2016 recomendó que los fabricantes de automóviles limiten el uso de sistemas semiautónomos a las condiciones de la carretera para las que fueron diseñados.
Trey Lytal, un abogado de la familia Banner, dijo que Tesla permitió que el “mismo defecto” se llevara dos vidas con tres años de diferencia.
“Tesla no solo sabía de este defecto, sino que los reguladores del gobierno de Estados Unidos le advirtieron que el sistema no debería usarse en carreteras con tráfico cruzado o morirían personas”, dijo en un comunicado enviado por correo electrónico.
El caso en cuestión se denomina como Banner v. Tesla Inc., 50-2019-CA-0099662, Tribunal de Circuito del 15.° Circuito Judicial, Condado de Palm Beach, Florida.