El tribunal más alto de Nueva York anuló este 25 de abril la condena por violación de Harvey Weinstein dictada en 2020, al considerar que el juez del histórico juicio #MeToo prejuzgó al exmagnate del cine con fallos “atroces” inapropiados, incluida la decisión de permitir que mujeres testificaran sobre acusaciones que no formaban parte de el caso.
“Concluimos que el tribunal de primera instancia admitió erróneamente testimonios de presuntos actos sexuales previos sin cargos contra personas distintas de los denunciantes de los delitos subyacentes”, explicó el tribunal en su fallo de 4 votos contra 3. “El remedio para estos errores atroces es un nuevo juicio”.
El fallo de la Corte de Apelaciones de Nueva York reabre un doloroso capítulo en el análisis de Estados Unidos sobre la conducta sexual inapropiada por parte de figuras poderosas, una era que comenzó en 2017 con una avalancha de acusaciones contra Weinstein. Sus acusadores podrían verse nuevamente obligados a revivir sus traumas en el estrado de los testigos.
¿Por qué el tribunal anuló la sentencia a Harvey Weinstein?
La mayoría del tribunal dijo que “es un abuso de discreción judicial permitir acusaciones no comprobadas de mal comportamiento que destruye el carácter de un acusado, pero que no arroja luz sobre su credibilidad en relación con los cargos penales presentados en su contra”.
La jueza Madeline Singas escribió que la mayoría estaba “blanqueando los hechos para ajustarlos a una narrativa de él dijo/ella dijo”, y agregó que el Tribunal de Apelaciones continuaba con una “inquietante tendencia a revocar los veredictos de culpabilidad de los jurados en casos de violencia sexual”.
“La determinación de la mayoría perpetúa nociones obsoletas de violencia sexual y permite a los depredadores escapar de la responsabilidad”, escribió Singas.
¿Harvey Weinstein saldrá de la cárcel tras el fallo?
Weinstein, de 72 años, ha estado cumpliendo una sentencia de 23 años en una prisión de Nueva York tras su condena por cargos de acto sexual delictivo por practicar sexo oral por la fuerza a una asistente de producción de cine y televisión en 2006, y violación en tercer grado por un ataque a una aspirante a actriz en 2013.
Harvey Weinstein seguirá encarcelado porque fue declarado culpable en Los Ángeles en 2022 por otra violación y sentenciado a 16 años de prisión. Weinstein fue absuelto en Los Ángeles de los cargos que involucraban a una de las mujeres que testificó en Nueva York.
Los abogados de Weinstein argumentaron que los fallos del juez James Burke a favor de la fiscalía convirtieron el juicio en un “1-800-ACABEN-CON-HARVEY”.
La revocación de la condena de Weinstein es el segundo gran revés contra el movimiento #MeToo en los últimos dos años, después de que la Corte Suprema de Estados Unidos se negara a escuchar una apelación de una decisión de un tribunal de Pensilvania que desestimaba la condena por agresión sexual de Bill Cosby.
La condena de Weinstein se mantuvo durante más de cuatro años, anunciada por activistas y defensores como un logro histórico, pero analizada con la misma rapidez por sus abogados y, más tarde, por el Tribunal de Apelaciones cuando escuchó argumentos sobre el asunto en febrero.
¿Dónde está encarcelado Harvey Weinstein?
Las acusaciones contra Weinstein, el alguna vez poderoso y temido jefe de estudio detrás de películas ganadoras del Oscar como Tiempos violentos y Shakespeare enamorado, marcaron el comienzo del movimiento #MeToo. Decenas de mujeres se presentaron para acusar a Weinstein, incluidas actrices famosas como Ashley Judd y Uma Thurman. Su juicio en Nueva York generó una intensa publicidad, con manifestantes gritando “violador” afuera del tribunal.
Weinstein está encarcelado en Nueva York, en el Centro Correccional Mohawk, a unos 160 kilómetros al noroeste de Albany. Weinstein mantiene su inocencia y sostiene que cualquier actividad sexual fue consensual.
El abogado de Weinstein, Arthur Aidala, argumentó que Burke influyó en el juicio al permitir que tres mujeres testificaran sobre acusaciones que no formaban parte del caso y al dar permiso a los fiscales para confrontar a Weinstein, si hubiera testificado, sobre su larga historia. de comportamiento brutal.
Aidala argumentó que el testimonio adicional iba más allá de los detalles normalmente permitidos sobre motivo, oportunidad, intención o un plan o plan común, y esencialmente llevó a Weinstein a juicio por delitos de los que no fue acusado.