¿Adiós a las impugnaciones en contra de la reforma judicial? Morena presentará este miércoles ante la comisión de la Cámara de Diputados la supremacía constitucional, iniciativa que plantea que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) no pueda interferir o “echar abajo” la propuesta para elegir a jueces, magistrados y ministros por voto popular.
Aunque en un inicio se había planteado reformar el artículo primero constitucional, Adán Augusto López, coordinador de los senadores de Morena, aseguró esta mañana que este apartado será eliminado de la iniciativa, ya que sería polémico incluir que el Poder Judicial no pueda interferir en las decisiones del Congreso.
“Lo relativo al artículo primero lo retiraremos durante la sesión de la comisión de hoy, ya no estará en la propuesta de votación del dictamen que será sometido a votación seguramente mañana”, adelantó el senador en entrevista con Ciro Gómez Leyva.
Tras analizar la iniciativa toda la noche, el exsecretario de Gobernación anticipó que la reforma solo se va a limitar a los artículos 103,107 y 105 constitucionales, los cuales se refieren solamente a la reforma judicial y se retiraría “la parte que corresponde a la inconvencionalidad de la ley”.
“Vamos a presentar alguna modificación. Una de las reservas que seguramente retiraríamos es la propuesta en cuanto a la modificación del artículo primero, específicamente a la convencionalidad de las leyes”, añadió.
Según la explicación del legislador, Morena propone que no se tomen en cuenta los amparos en contra de la reforma judicial, esto ante la insistencia de jueces y ministros de frenarla a pesar de que ya fue aprobada por el Congreso de la Unión.
“Hemos visto de que a pesar de que la Ley de Amparo, en el artículo 61, menciona que el amparo no es procedente contra reformas constitucionales en materia electoral, hay jueces y magistrados que han intentado “chicanear” el que pueda aterrizar la reforma judicial”, explicó Adán Augusto.
En otras palabras, lo que busca el partido de la 4T es que la Suprema Corte “no puede revisar la constitucionalidad de las normas consagradas en la Constitución”, exclusivamente en el caso de la reforma judicial y no en otras iniciativas.
Supremacía constitucional: ¿Por qué la iniciativa causó ‘pánico’ entre expertos?
Antes de que Adán Augusto informara que los cambios en el artículo 1 de la Constitución serían retirados de la iniciativa, la jueza Juana Fuentes había alertado que la supremacía constitucional era una reforma regresiva.
¿Por qué? De acuerdo con la juzgadora, si la propuesta mantenía la reforma al artículo 1 provocaría que la Suprema Corte no pueda defender los artículos de la Constitución, es decir, que los cambios en la Carta Magna no puedan ser impugnados por otro poder.
“Con esta propuesta de reforma, lo que agregan es que nadie más puede decidir en lo que está en la Constitución más que la mayoría en el Congreso”, añadió.
Además, dijo, se eliminarían los mecanismos de impugnación, los cuales ayudan a frenar las reformas avaladas en las Cámaras del Congreso.