La empresa que es de todos los mexicanos cayó en el vacío. Para pagar sus altos gastos y deudas, necesita fabricar productos y venderlos. Pero cada vez produce menos.
Esto es como con quien vende tortillas. Si produce menos, tiene reducidas opciones para pagar sus gastos y deudas. Y por eso mismo ya no puede pagar a proveedores que le ayuden a fabricar productos, lo que la somete a una menor producción. Es un círculo vicioso.
Antes de que levanten sus banderas políticas, debo decir que las candidatas a la Presidencia tienen buenos planes para esta empresa. El reto es encontrar a un secretario o secretaria de Energía valiente para llevarlos a cabo y dispuesto a no dormir en un sexenio por el trabajo que eso representa. Revisen el escenario que entregan los datos de la propia Pemex.
El petróleo. Producción marzo 2023: un millón 878 mil barriles diarios. Producción marzo 2024: un millón 811 mil barriles diarios. Una baja de 3.5 por ciento.
El gas natural necesario para producir electricidad o alimentar fábricas. Producción marzo 2023: 5 mil 35 millones de pies cúbicos diarios. Producción marzo 2024: 4 mil 768 millones de pies cúbicos diarios. Eso es una caída del 5 por ciento.
Algunos dirán que la estrategia funciona de algún modo. Si es el caso, entonces que Pemex deje de venir a rogar por dinero. Cada diciembre va con cada mexicano y pide su ‘Navidad’ de mil 400 pesos por persona, niños también.
La recibe por la vía de un gobierno que le ha entregado 9 mil 400 millones de dólares (160 mil millones de pesos) en promedio desde ese año y hasta 2023.
El cálculo es de Moody’s, una calificadora que ayer divulgó un análisis en torno a la situación fiscal del país, comprometida por la situación de la petrolera del Estado.
No es simpática en lo absoluto, pero es consultada por quienes prestan dinero al país para saber si prestan dinero al gobierno y al resto de la gente.
¿Qué proponen las candidatas para Pemex?
Les muestro de nuevo lo que los de Moody’s dicen a banqueros de México y del mundo:
“Las estrategias propuestas por (Claudia) Sheinbaum y (Xóchitl) Gálvez para Pemex coinciden en la importancia de la transición a la energía renovable”, eso es un punto positivo.
¿En qué difieren? En la apertura a la participación privada. Aquí entran las pasiones.
Los defensores de la inversión privada pueden citar ejemplos positivos acertadamente. Pero también podrían revisar cómo después de 100 años, Shell está saliendo de Nigeria por la puerta de atrás después de dejar una estela de chapopote en zonas que antes fueron prístinas. Por eso la presidenta necesitará a un encargado de la Secretaría de Energía que duerma poco.
Ese trabajo requiere a individuos listos y valientes que vigilen desde el gobierno. No hemos sido afortunados desde hace sexenios.
A decir de Moody’s, Sheinbaum probablemente expanda el negocio de la refinación, lo que conduciría a una mayor caída de las exportaciones de petróleo y generaría más pérdidas. Pero también diversificaría a Pemex hacia la energía renovable y la petroquímica e invertiría en la producción de litio. Todo lo anterior le daría un papel más importante en la economía.
“Por el contrario, Gálvez propone una transformación radical para Pemex que aceleraría la transición a la energía renovable e introduciría nuevas medidas para generar más ingresos y frenar las pérdidas”, dice Moody’s. “Gálvez reabriría la participación del sector privado en Pemex”, añade la calificadora (ojo, Pemex no estuvo ni está abierta legalmente a la inversión privada). Su análisis agrega con cierto sesgo que Pemex haría a un lado las operaciones no rentables en favor de tecnologías energéticas modernas y sostenibles.
Pemex puede salvarse, pero no sin talento. Repetir lo que no ha funcionado es estúpido.
Aquí expuse previamente que la empresa tiene un gran activo en su capacidad de gestión, para llevar a cabo proyectos de energía. Pablo Medina, responsable de New Ventures en Welligence, propone revisar todos los yacimientos abandonados de la paraestatal en los que hay crudo disponible con nuevas tecnologías. Podrían buscarlo.